Anbefalingen bygger på en samlet vurdering af klinisk effekt, patientsikkerhed og sundhedsøkonomiske aspekter, og den peger på, at EVAR samlet set er en ligeværdig behandling i forhold til åben kirurgi – men med kortere indlæggelsestid og potentielt mindre belastning for patienten.

- Vi ser en klar fordel i, at patienterne generelt kan udskrives tidligere efter EVAR. Det betyder mindre belastning for den enkelte, og det giver samtidig en vis organisatorisk fleksibilitet, udtaler Michael Dall, formand for Rådet i Sundhedsvæsenets Kvalitetsinstitut.
 
— Men det er afgørende, at vurderingen sker individuelt og med respekt for gældende kliniske retningslinjer.
 
Inddragelse af patienten i valg af behandling
Rådet understreger, at der fortsat ikke er entydig evidens for patientpræferencer i valget mellem EVAR og åben kirurgi. Derfor skal beslutningen træffes i tæt dialog med patienten. Til trods for, at den overordnede kliniske effekt af EVAR er sammenlignelig med åben kirurgi, har de to behandlingstilgange nemlig ret så forskellige kliniske forløb for den enkelte patient, hvorfor behandlingsvalget anbefales at være præget af fælles beslutningstagen.
 
- Det handler om mere end teknik – det handler om patientens behov og ønsker. Derfor skal sundhedsprofessionelle tage sig tid til en grundig samtale, hvor patienten forstår forskelle og mulige konsekvenser, siger Morten Ziebell, næstformand for Rådet.
 
Rådet vurderer, at anbefalingen ikke i sig selv fører til markante budgetmæssige ændringer, men understreger, at udviklingen bør monitoreres nøje – især med hensyn til eventuelle indikationsskred. Området følges allerede nu gennem landsregistret Karbasen hos Sundhedsvæsenets Kvalitetsinstitut, hvor udviklingen også vil blive monitoreret fremadrettet.
 
Læs den fulde anbefaling om behandling af abdominale aortaaneurismer uden ruptur her.